Справа № 132/1447/15-ц
Провадження № 2/132/513/15
РІШЕННЯ
Іменем України
16.10.2015 Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Попик Ю.П.
при секретарі Гордієнко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач в позові вказує, що відповідно до укладеного договору № 005000000040539 від 26.01.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав міжнародну платіжну картку, зі строком дії 2 роки. Також позивач відкрив спеціальний картковий рахунок №26250500039903 та зобовязався здійснювати його обслуговування.
27.01.2012 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем було укладено додаткову угоду № KL-27/01/12-298 про відкриття кредитної лінії працівникам підприємств/організацій, з якими у АТ «Брокбізнесбанк» реалізовано зарплатний проект, яка є невідємною частиною договору. 31.01.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% на термін з 27.01.2012 року по 26.01 2013 року.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 02.04.2015 року має заборгованість в сумі 3095 грн. 76 коп., яка складається з наступного:
- 664,00 грн. основний борг (кредит);
- 663,38 грн. заборгованість зі сплати процентів;
- 1281,67 грн. неустойка;
- 68,67 грн. 3% річних;
- 418,04 грн. інфляційні втрати.
Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Представник позивача ОСОБА_2 який діє на підставі довіреності № 129/03 від 05.06.2015 року в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги заявлені позивачем підтримує повністю. В разі неявки відповідача просить прийняти заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судовових повісток, наявні в матеріалах справи.
За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовільнити з таких підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами, ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 26.01.2012 року було укладено договір № 005000000040539 від 26.01.2012 року, відповідно до якого відповідач отримав міжнародну платіжну картку, зі строком дії 2 роки. Також ПАТ «Брокбізнесбанк» відкрив спеціальний картковий рахунок №26250500039903 та зобовязався здійснювати його обслуговування.
27.01.2012 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем було укладено додаткову угоду № KL-27/01/12-298 про відкриття кредитної лінії працівникам підприємств/організацій, з якими у АТ «Брокбізнесбанк» реалізовано зарплатний проект, яка є невідємною частиною договору. 31.01.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% на термін з 27.01.2012 року по 26.01 2013 року.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 02.04.2015 року має заборгованість в сумі 3095 грн. 76 коп., яка складається з наступного:
- 664,00 грн. основний борг (кредит);
- 663,38 грн. заборгованість зі сплати процентів;
- 1281,67 грн. неустойка;
- 68,67 грн. 3% річних;
- 418,04 грн. інфляційні втрати.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав належним чином, тоді як відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання, передбачені кредитним договором.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Тому з ОСОБА_3 підлягає стягненню загальна сума заборгованості 3095 (три тисячі девяносто пять) грн. 76 коп.
Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 19357489, м. Київ, пр-т Перемоги, 41) заборгованість у розмірі 3095 (три тисячі девяносто пять) грн. 76 коп., за кредитним договором № KL-27/01/12-298 від 27.01.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_1 487, 20 грн. судового збору в дохід держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
The court decision No. 52536044, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 132/1447/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: