Court ruling № 52533800, 21.10.2015, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11409/13-к

Провадження № 1кп/712/443/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

21 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: суддіОСОБА_1при секретаріОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3захисника ОСОБА_4обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури м.Черкаси у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Суд заслухавши учасників процесу стосовно відповідності обвинувального акту вимогам КПК України, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен місити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, в обвинувальному акті повинно бути як виклад фактичних обставин події, так і формулювання обвинувачення, тобто описова і його резолютивна частина.

В описовій частині зазначаються дані, які стали приводами та підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події та під ознаки якого кримінального закону (статті ) підпадають дії підозрюваної особи ( фактично виклад обставин справи в довільній формі). В резолютивній частині підводяться підсумки кримінального розслідування, тобто особі висувається обвинувачення, в якому зазначається час, місце, спосіб, мотиви, що саме вчинила особа та наслідки кримінального правопорушення.

Вказані вимогу закону слідчим та прокурором були проігноровані.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 вказаним вимогам не відповідає, оскільки він не містить належним чином сформульованого обвинувачення, а містить лише виклад фактичних обставин, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, вказівку на підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та правову кваліфікацію його дій.

Так , в обвинувальному акті вказано, що директор ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України ОСОБА_5, будучи службовою особою, маючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, в період часу з 27.06.2013 по 04.12.2013 р., умисно з корисливих спонукань, шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив привласнення та розтрату матеріальних цінностей, переданих Черкаською митницею на адресу ЧОФ ДП «Спецсервіс» МВС України, яке виразилось в тому, що він частково привласнив та розтратив товарно-матеріальні цінності, які були йому ввірені, тобто не вказано механізм привласнення та розтрати (неконкретизовані дії ОСОБА_5О.), що позбавляє право останнього на захист.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому. Крім того, право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «о» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Істотні порушення норм кримінального процесуального закону, допущені органами досудового розслідування, порушують гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого ОСОБА_5 та перешкоджають суду ухвалити законне, обгрунтоване рішення, а тому суд вважає за доцільне повернути обвинувальний акт прокурору, зобов*язавши прокурора усунути виявлені недоліки.

Керуючись ст. ст. 291, 314 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненнікримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст. 191 КК України - повернути прокуратурі м.Черкаси.

Зобовязати прокурора м.Черкаси усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору Черкаської області для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий :