ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
____________
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2009 року № 2-н-1247/09
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, ст.17 Правил користування жилими будинками та прибудинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Комунальник» м.Маріуполя (87500, м.Маріуполь, вул.Краснофлотська, 167, р/р 26004215080951 у МФ АКБ УСБ м.Маріуполя, МФО 334185, код ЄДРПОУ 32164402) заборгованість за користування послугами по вивозу та розміщенню побутових твердих відходів за період з 01.09.2006р. по 01.06.2009р. у розмірі 81,12 грн. (вісімдесят одна грн. дванадцять коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 43,75 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”__200___року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Суддя _____ Н.В. Литвиненко
М.П. суду
The court decision No. 5253167, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 24.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-1247/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: