Decision № 5252350, 19.06.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.09р.Справа № 27/98-09 За позовом Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - Лоб В.Д. дов. від 19.01.09р. №01-10/14

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут «Дніпроагропроект»звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 5379,95грн., штрафу в розмірі 543,62грн., пені 361,17грн., інфляційних витрат 728,7грн., 3% річних 98,03грн., а всього 7111,47грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна сума заборгованості утворилася у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди №99 від 01.05.2007р. та додаткової угоди №1 від 01.01.2008р. щодо своєчасної сплати орендної плати у розмірі 5379,95грн. Наведене було підставою для нарахування пені в сумі 361,17грн., 3 % річних 98,03грн. і штрафу - 543,62грн.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.05.2009р. адресою відповідача є: АДРЕСА_1. Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 01.04.2009р., 16.04.2009р., 19.05.2009р. і 26.05.2009р.

В судовому засіданні 09.06.2009р. за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

01.05.2007р. між державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом «Дніпроагропроект»(Орендодавець) і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір №99 оренди нежитлового приміщення.

Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору, орендодавець здає, а орендар приймає в тимчасове користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною розрахунковою площею 17м2,.

Пунктами 5.1 та 5.2 вказаного договору встановлено, що орендар сплачує орендну плату у розмірі 30грн. за 1м2 загальної площі в місяць, в тому числі ПДВ, з щомісячним коригуванням на індекс інфляції гривні, на розрахунковий рахунок орендодавця з умовою передплати не пізніше 10 числа поточного місяця на підставі рахунку виставленого до 5 числа цього ж місяця.

Додатковою угодою №1 від 01.01.2008р. сторони встановили строк дії договору до 31.12.2008р.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами було укладено договір оренди від 01.05.2007р. №99.

Позивач виконав свої зобовязання та передав відповідачу в оренду вказане приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі основних засобів від 01.05.2007р.

Однак, в порушення умов договору відповідачем своєчасно не було внесено орендну плату за період січня квітня 2008р. і не оплачено оренду за період травня грудня 2008р., що призвело до виникнення заборгованості за період травня грудня 2008р. у розмірі 5379,95грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума заборгованості з урахування індексу інфляції за 2008 рік складає 728,7грн., 3% річних 98,03грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Згідно з п.9.2 договору оренди від 01.05.2007р. у випадку прострочення по внесенню орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі 0,1 % за кожний день прострочення платежу, а за прострочення більше тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості боргу.

Так, сума пені за період 2008 року становить 361,17грн. та штраф - 543,62грн.

Розрахунок пені, інфляційних втрат і 3% річних здійснювався позивачем з урахуванням несвоєчасної оплати відповідачем оренди за період січня квітня 2008р. та несплати з травня по грудень 2008р.

З урахуванням викладеного, неналежне виконання умов договору відповідачем є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення 5379,95грн. - основного боргу, 543,62грн. - штрафу, 361,17грн. - пені, 728,7грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 98,03грн. - 3% річних.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект»(м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28А, код ЄДРПОУ 03577929) 5379,95грн. - основного боргу, 543,62грн. - штрафу, 361,17грн. - пені, 728,7грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 98,03грн. - 3% річних, 102грн. - державного мита і 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 15.06.2009р.