Court ruling № 52523136, 12.10.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ К/800/36186/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного Олександра Вікторовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом ПАТ «Житомир-Авто» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» Куренного Олександра Вікторовича про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.08.2015 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали скаржником було подано додаткові пояснення до касаційної скарги, в якій, як на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначається про невчасне отримання рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вказана обставина пропуску строку касаційного оскарження судового рішення не підтверджена належними доказами, суд визнає її неповажною.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного Олександра Вікторовича слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного Олександра Вікторовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом ПАТ «Житомир-Авто» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» Куренного Олександра Вікторовича про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куренному Олександру Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій