ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/52288/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2015 року у справі №820/4324/13-а,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2015 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» про постановлення додаткового судового рішення відмовлено.
Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, згідно із нормами якої суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись статтями 169, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/4324/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 52522721, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 820/4324/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: