Decision № 525220, 26.03.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
26.03.2007
Case No.
35/148-07
Document №
525220
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2007 р. Справа № 35/148-07

вх. № 2342/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Приватна агрофірма "Флора-Єксел", с. Великі Проходи

до ТОВ "Неон", м. Х-в

про стягнення 17532,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 17 177,80 грн. заборгованості, 355,09 грн. пені, а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили, витребуваних судом документів не представили, в зв*язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив, що 10.11.06 р. між сторонами укладено договір на постачання борошна вищого та першого гатунку, відповідно до умов якого позивач зобов*язався поставити, а відповідач - оплатити поставлену продукцію шляхом попередньої оплати або в термін п*яти банківських днів з момента поставки. Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 10.11.06 р. по 27.12.06 р. на виконання своїх договірних зобов*язань поставив відповідачеві борошна та масла на суму 102677,80 грн., що підтвержується накладними та довіреностями, наявними в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов*язання за Договором виконав частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 85500,00 грн.. Даний факт підтверджується копіями банківських виписок, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 17177,80 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована. Наявність заборгованості підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків від 06.02.07 р., підписаним повноважними представниками обох сторін, а також скріпленого печатками обох підприємств.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а сума в розмірі 17177,80 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач також нарахував відповідачеві пеню, відповідно до п.4.1 Договору, яким передбачено, що в разі неоплати або несвоєчасної оплати за поставлений товар у строки, зазначені п.2.1 Договору, відповідач сплачує на користь позивача, окрім суми заборгованості, пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Таким чином, розмір пені складає 355,09 грн.. Правомірність нарахування пені перевірена судом, таке нарахування передбачено умовами спірного Договору, відповідає наданому розрахунку, тому позовна вимога в цій частині вбачається судом обгрунтованою, доведеною документально, тому вона приймається судом та підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон", 61002, м.Харків, вул.Артема,46 (р/р 260035291 у ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 31236135) на користь Приватної агрофірми "Флора-Ексел", 62331, с.Великі Проходи, Дергачівський район, Харківської області (р/р 26000001105071 у Філії Х.Д. АТ "Індекс-Банк" м.Харків, МФО 350619, код 23452555) - 17177,80 грн. заборгованості, 355,09 грн. пені, 176,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 28.03.07 р.

Суддя Швед Е.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 525220 ?

Документ № 525220 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 525220 ?

Дата ухвалення - 26.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 525220 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 525220 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 525220, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 525220, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 525220 refers to case No. 35/148-07

This decision relates to case No. 35/148-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 525218
Next document : 525222