Court ruling № 52520002, 24.03.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 березня 2011 року № 2а-2831/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до

Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації

Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської РДА у м. Києві стосовно невизнання неправомірними записів у Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження підприємства за адресами: м. Київ, пр. Червонозоряний, 128, нескасування реєстраційних дій, невнесення запису про місцезнаходження вищевказаного підприємства за попередньою адресою та не повернення реєстраційної справи до відповідного державного реєстратора за місцезнаходженням; зобов'язання скасувати реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ПП "Пром комфорт стиль", зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру за попередньою адресою.

Ухвалою суду від 03.03.11 р. позовну заяву залишено без руху - для виправлення виявлених недоліків шляхом або визначення конкретних позовних вимог до ДПІ у Залізничному районі м. Львова, або виключення вказаної особи зі складу відповідачів.

23.03.11 р. позивачем подано заяву про усунення недоліків, згідно якої позивачем визначено вимоги до ДПІ у Залізничному районі м. Львова - зобов'язати ДПІ у Залізничному районі м. Львова взяти на облік ПП "Пром комфорт стиль" (код 36118847) за попереднім місцезнаходженням.

Проте, у вказаній заяві, крім усунення виявленого недоліку, позивачем заявлено про визначення ДПІ у Залізничному районі м. Львова не в якості відповідача по справі, а в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Таким чином, визначивши вимоги до ДПІ у Залізничному районі м. Львова як до відповідача, позивач в той же час визначає її 3-ю особою по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються - зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Заявлення позовних вимог до 3-х осіб КАС України не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно виправити виявлені недоліки шляхом чіткого визначення складу відповідачів по справі та заявлених до кожного з них конкретних вимог.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 18 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Головань