Court ruling № 52516713, 30.10.2013, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2013 р. справа №824/2186/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді - Анісімова О.В.,

секретаря судового засідання - Кордобан А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до малого приватного підприємства "Л Констракшн ЛТД" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Л Констракшн ЛТД (далі - відповідач) заборгованість у сумі 637433, 64 грн.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що провадження в адміністративній справі №824/2186/13-а має бути зупинено до повного завершення судової справи №2а/2470/3722/11 (перебуває у Вищому адміністративному суді України), в якій предметом спору є оскарження податкових повідомлень-рішень, якими донараховані податкові зобовязання, що є предметом стягнення у цій справі. Вважає, що у разі задоволення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги відповідача та скасування податкових повідомлень-рішень, податкова вимога, яка є підставою для звернення з адміністративним позовом у справі №824/2186/13-а, вважатиметься відкликаною, а отже предмет спору буде відсутнім. Тому, на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд зупинити провадження у справі.

Представник ДПІ щодо задоволення клопотання представника відповідача заперечила, суду пояснила, що рішення у справі №2а/2470/3722/11 розглядалось у Вінницькому апеляційному адміністративному суді та набрало законної сили та є обов'язковим до виконання.

Суд, заслухавши доводи сторін, вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дана норма по своїй правовій природі не є імперативною і надає право суду зупиняти провадження у справі у разі наявності обґрунтованих обставин, які можуть вплинути на розгляд справи по суті.

Так, заявлена до стягнення сума податкового боргу в розумінні Податкового кодексу України є узгодженою, а тому суд зобовязаний вирішити питання щодо її стягнення у розумні строки.

Рішення суду касаційної інстанції може вплинути на права та обовязки сторін у справі, однак в чинному законодавстві існують механізми реалізації цього рішення, у разі прийняття його на користь платника податку при ймовірній наявності рішення про стягнення податкового боргу.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання малого приватного підприємства "Л Констракшн ЛТД" про зупинення провадження в даній адміністративній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2013 р.

Суддя Анісімов О.В.