УХВАЛА
про витребування доказів
19 жовтня 2015 року справа № 823/1660/15
м. Черкаси
Суддя черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, здійснюючи підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично-дорожнє будівництво до Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Енергетично-дорожнє будівництво (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення (далі ППР) від 20.03.2015 №0000172200.
З матеріалів справи вбачається, що донарахування грошових зобовязань за оскаржуваним рішенням повязане зі встановленням податковим органом безтоварності господарських операцій позивача із ТОВ «Огон-Тар».
Суд звернув увагу, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Житомирській області до здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014060000000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України. З постанови слідчого щодо призначення перевірки позивача вбачається, що протягом 2014 року невідома злочинна група з метою безпідставного формування податкового кредиту у своїй діяльності використовувала реквізити юридичних осіб, у т.ч. ТОВ «Огон-Тар», операції позивача з яким відповідач вважає безтоварними. Однак належних і допустимих доказів щодо створення, придбання ТОВ «Огон-Тар» з метою здійснення фіктивної діяльності сторони суду не надали.
Ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, з власної ініціативи, що обґрунтовується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі згідно з п.4 ч.1 ст.7 КАС України. Водночас частиною 4 ст.11 КАС України встановлено обовязок суду вжити необхідні для зясування всіх обставин у справі заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.
Тому, з метою повного та всебічного дослідження обставин спору суд дійшов висновку витребувати у Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області інформацію з її документальним підтвердженням щодо стану та наслідків розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014060000000081 (засвідчену копію вироку, постанови про закриття кримінального провадження тощо).
Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 69, 160-165, 254-256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Витребувати у Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області інформацію з її документальним підтвердженням щодо стану та наслідків розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014060000000081.
Зобовязати вказаний орган надати витребовувану інформацію Черкаському окружному адміністративному суду до 15 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року (у т.ч. факсом за номером 0472-32-20-77).
2. Персональну відповідальність за виконання ухвали, яка передбачена ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, покласти на керівника вищевказаного органу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
4. Копію ухвали направити для виконання слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області.
Суддя А.М. Бабич
The court decision No. 52516616, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 19.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 823/1660/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: