Court ruling № 52508476, 20.10.2015, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/8100/14-ц

Провадження № 6/591/509/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 04.02.2015 р. в справі № 591/8100/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, позовні вимоги було задоволено. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 05.03.2015 р. рішення Зарічного районного суду м.Суми від 04.02.2015 р. було скасовано в частині стягнення інфляційних збитків в сумі 17550 грн. та трьох відсотків річних в сумі 3618,18 грн., в іншій частині рішення від 04.02.2015 р. залишено без змін. 10.09.2015 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги первісний кредитор ОСОБА_2 передав, а новий кредитор ОСОБА_1 прийняв на себе право вимоги. В звязку з цим просить замінити сторону (стягувача) за рішенням Апеляційного суду Сумської області 05.03.2015 р., а саме ОСОБА_4 на ОСОБА_1.

Заявник, боржник до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без їх участі, та підтримання заяви в повному обсязі. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та заперечення проти вимог стягувача.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04.02.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за розпискою, яким позовні вимоги було задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за розпискою 146250 грн., інфляційні збитки 17550 грн., три відсотки річних 3618,18 грн., судові витрати 1674,00 грн..

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 05.03.2015 р. рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04.02.2015 р. скасовано в частині стягнення інфляційних збитків в сумі 17550 грн. та трьох відсотків річних в сумі 3618,18 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

24.03.2015 р. відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню за виконавчим листом № 591 /8100/14-ц з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 147712,50 грн. ( а.с.79).

Боржником ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження № 47010313 було перераховано в рахунок відшкодування боргу 15000,00 грн. - 06.04.2015 р., 7300,00 грн. 12.05.2015 р., 9900,00 грн. 12.06.2015 р., 7900,00 грн. 10.07.2015 р., 8000,00 грн. - 11.08.20015 р., 7 9998,20 грн.- 15.09.2015 р., 7920,79 грн.- 15.10.2015 р., що підтверджується копіями квитанцій наданих боржником ( а.с.95-101). На момент укладення договору про відступлення права вимоги 10.09.2015 р. боржником на користь стягувача було сплачено 48100,00 грн..

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на все вищевикладене договір про переуступку права вимоги від 10.09.2015 р. протирічить положенням ст..ст. 8,17 ЗУ «Про виконавче провадження», тому не може бути підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 47010313, крім того суд зазначає, що за рішенням суду боржником сплачено 48100,00 грн., про цей факт ОСОБА_2 було достеменно відомо, але в договорі про відступлення права вимоги вказано відступлення права вимоги на суму 146250,00 грн..

За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 17 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І. Шершак