Court ruling № 52508043, 19.10.2015, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

Справа № 515/1330/15-ц

Провадження № 2-п/515/4247/15

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2015 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря Чумаченко Д.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року задоволено повністю позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ) "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 10337,60доларів США за кредитним договором №ODТ0GA00000006.

Відповідач ОСОБА_2 у встановлений законом строк звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, зазначаючи, що на момент розгляду цивільної справи вона не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, оскільки на той час знаходилася в м.Одеса, де фактично проживає без реєстрації. Зазначила також, що у разі її присутності в судовому засіданні при розгляді справи, вона мала б можливість довести відсутність підстав для задоволення позову банку.

Представник позивача, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не зявилася. Причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 разом з чоловіком проживає в м.Одеса, судових повісток про виклик до суду не отримувала, про оскаржуване рішення дізналася лише 04.10.2015року від батьків, які мешкають в м.Татарбунари. Крім того, вказав, що кредитне зобов'язання було забезпечено іпотекою нерухомого майна, що належало ОСОБА_2 Зазначив також, що вимоги банку про погашення кредиту були фактично задоволені, оскільки за домовленістю між сторонами в грудні 2014 року належну відповідачу квартиру було відчужено в рахунок погашення кредиту, при цьому факт погашення заборгованості банком від суду при розгляді справи приховано.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору, а причини неявки ОСОБА_2 в судові засідання слід визнати поважними, і тому є підстави для скасування заочного рішення з призначенням справи до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала суду, згідно зі ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: