Справа №784/542/13 22.02.2013
Провадження 22-ц/784/795/13
УХВАЛА
22 лютого 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 9 січня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. На їх користь з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 4555 грн. 38 коп. та судовий збір.
Не погодившись з вищевказаним рішенням ОСОБА_1 - 25 січня 2013 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку.
20 лютого 2013 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку.
Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню із наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка була присутня в судовому засіданні 9 січня І 13 року при оголошенні рішення.
Враховуючи, що повний текст рішення позивачка отримала 15 січня 2013 року, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження рішення необхідно поновити, як пропущений з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України суддя,
УХВАЛИЛА Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2013 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області О.Я.Мурлигіна
The court decision No. 52506645, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 784/542/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: