№ 52505136, 16.04.2013, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

16.04.2013

Справа № 482/490/13-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонер, утриманців не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2013 року, ОСОБА_1, близько 17 год. 50 хв., на р. Південний Буг, поблизу с. Піски, Новоодеського району, Миколаївської області, займався незаконним ловом риби в брід, забороненими знаряддям лову острогою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Знаряддя лову: острога в кількості 1 шт. - при огляді вилучені. Риби при огляді у затриманого не виявлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 16 березня 2013 року, близько 17 год. 50 хв., на р. Південний Буг, поблизу с. Піски, Новоодеського району, Миколаївської області, займався ловом риби в брід, острогою, яку при затриманні у нього було вилучено, просив прекваліфікувати правопорушення з ч. 4 на ч. 3 ст. 85 КУпАП та застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, пославшись на те, що є пенсіонером та отримує лише 1200 грн. пенсії, а також на те, що вину свою визнав повністю, а скоєне ним правопорушення є малозначним, оскільки його діями не завдано матеріальної шкоди державі.

Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002831 від 16.03.2013 року, власноручними письмовими поясненнями, викладеними в зазначеному протоколі, відповідно яким ОСОБА_1, не заперечуючи фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, що ловив рибу, на річці Південний Буг - острогою, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених підчас здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 255 від 22.03.2013 року, описом-оцінкою знарядь лову від 16.03.2013 року, фотознімком доданим до протоколу.

Вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засіданні, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що гр.. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а зазначені в судовому засіданні його посилання є безпідставними, оскільки ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за дії: Грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), в тому числі і коли матеріальна шкода відсутня.

Окрім того, саме по собі рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, до яких відносяться і остроги є грубим порушенням, а тому малозначним не може бути визнано.

Враховуючи особу винного, що притягається до адміністративної відповідальності за порушення Правил любительського та спортивного рибальства, його матеріальний стан, відсутність працевлаштування, пенсіонер, ступінь його вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 29 КУпАП знаряддя вчинення правопорушення острога, вилучену у ОСОБА_1, - належить конфіскувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,29, 33- 35, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп., який стягнути на користь держави на р/р 31118106700263 Новоодеського відділення держказначейства, код 38016478 УДК в Миколаївській області , МФО 826013.

Вилучену у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1: острогу в кількості 1 шт., яка зберігається у Центральному складі Миколаївдержрибохорони за адресою: м. Миколаїв, прос. героїв Сталінграду, 1а, - конфіскувати та передати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.І. Демінська