№ 52505021, 22.11.2012, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

22.11.2012

Справа № 1419/2294/12р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1, матеріали які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, на утриманні 2 неповнолітні дитини, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2012 року ОСОБА_1 о 21 год. 20 хв., керував автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Миколаєві, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока розширені не реагують на світло, млява мова, неприродна блідість), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 26 вересня 2012 року 21 год. 20 хв., керував автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Миколаєві. Був зупинений працівниками ДАІ, у звязку із виявленням у нього ознак наркотичного спяніння (зіниці ока розширені не реагують на світло, млява мова, неприродна блідість) запропонували пройти медичний огляд, від проходження якого відмовився в присутності двох свідків, оскільки дійсно на передодні вживав наркотичні речовини.

Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2012 року серія АА2 № 829622, власноручними письмовими поясненнями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відповідно яким, він не заперечував факту вживання наркотичних речовин, та в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не притягався, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП і його дії правильно слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності на протязі року притягається вперше, майновий стан особи, який не працює, ступінь його вини, щире каяття суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550(дві пятсот пятдесят)грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 31119149700263 МФО 826013 ЄДРПОУ 23627411 КБК 21081300 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: