Court ruling № 52504262, 19.10.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2015 р. Справа № 922/1918/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги другого відповідача (вх.№ 4930Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "07" вересня 2015 р. у справі № 922/1918/15

за позовом заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Головне управління Держземагентства у Харківській області, м. Харків,

2) Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків,

до 1) Харківської районної державної адміністрації, м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Транс Сервіс", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Публічне акціонерне товариство "УкрСоцбанк", м. Київ;

2) Харківське районне управління юстиції у Харківській області в особі Реєстраційної служби, м. Харків,

про визнання незаконними розпоряджень, їх скасування та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області звернувся до господарського суду з позовом до першого відповідача - Харківської районної державної адміністрації, другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Транс Сервіс", м. Харків, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації № 1079 від 25.05.2012р. "Про передачу у власність земельних ділянок ТОВ "Олімп Транс Сервіс";

- визнати недійсними Державні акти на право власності на земельні ділянки серія ЯМ № 375652 та ЯМ № 375653, зареєстровані в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №№ 632515792000016 та 632515792000017;

- скасувати записи про державну реєстрацію права власності ТОВ "Олімп Транс Сервіс" на земельні ділянки з кадастровими номерами 6325157900:04:005:0031 та 6325157900:04:005:0028, зареєстрованими на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЯМ № 375652 та ЯМ № 375653, зареєстрованих 14.06.2012р. за №№ 632515792000016 та 632515792000017.

Рішенням господарського суду Харківської області від "07" вересня 2015 р. у справі № 922/1918/15 ( колегія суддів у складі : головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Жельне С.Ч., суддя Сальнікова Г.І.) у позові відмовлено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації № 1079 від 25.05.2012р. "Про передачу у власність земельних ділянок ТОВ "Олімп Транс Сервіс";

Визнано недійсними Державні акти на право власності на земельні ділянки серія ЯМ № 375652 та ЯМ № 375653, зареєстровані в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №№ 632515792000016 та 632515792000017;

Стягнуто з Харківської районної державної адміністрації на користь Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Транс Сервіс" користь Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Третя особа - ПАТ "УкрСоцбанк" не погодилася з рішенням місцевого господарського суду, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та припинити провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 року апеляційну скаргу третьої особи - Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 28.10.2015 року на 12:00 год.

Другий відповідач також не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року апеляційну скаргу другого відповідача було повернуто на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України у зв"язку із неподанням доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Усунувши зазначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року недоліки, другий відповідач вдруге подав апеляційну скаргу.

Одночасно другий відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, за його твердженням, строк було пропущено з поважних причин: усунення другим відповідачем недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення та про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачена, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Оскільки апеляційна скарга другого відповідача та апеляційна скарга третьої особи - Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" подані на одне рішення місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про об"єднання цих скарг в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання другого відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "28" жовтня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

другому відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в його апеляційній скарзі.

позивачу, першому відповідачу та третім особам - відзиви на апеляційну скаргу другого відповідача з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своєї позиції у справі.

5. Об"єднати апеляційну скаргу другого відповідача та апеляційну скаргу третьої особи- Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" в одне апеляційне провадження.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.