ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
19.10.15 Справа № 926/1247/15
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Юрченко Я.О. – член колегії суддів: Юрченко Я.О., Зварич О.В., Хабіб М.І.
розглянувши клопотання скаржника - товариства з обмеженою відповідальністю “БКМ-ВУД” б/н та б/д
про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.09.15 (суддя Бутирський А.А.)
у справі № 926/1247/15
за позовом: приватного підприємства “Юниквап”, м. Дніпропетровськ
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “БКМ-ВУД”, смт. Красноїльськ Чернівецької області
про стягнення 283 436, 47 грн.
В С Т А Н О В И В:
Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.15 апеляційна скарга була повернута та подана повторно в загальному порядку.
Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя –
У Х В А Л И В :
1.Поновити ТОВ “БКМ-ВУД” строк на подання апеляційної скарги.
2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Юрченко Я.О.
The court decision No. 52504085, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 926/1247/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: