Court ruling № 52503445, 19.10.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа №911/3200/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2015 року

у справі № 911/3200/15 (суддя Бабкіна В. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпром»

до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100 ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»

про стягнення 92296,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Уніпром» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100 ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення 92296,44 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.09.2015 року у справі № 911/3200/15 (суддя Бабкіна В. М.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100 ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпром» - 48976,00 грн. основного боргу, 37322,58 грн. інфляційних втрат, 5997,86 грн. 3% річних, 1845,93 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2015 року у справі № 911/3200/15 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 р. становив 1 218,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до суду з позовними вимогами про стягнення 92296,44 грн, тобто з вимогою майнового характеру.

Беручи до уваги вищезазначене, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 030,51 грн.

Доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі апелянтом не надано.

В силу п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2015 року у справі № 911/3200/15 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/3200/15 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко