КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"19" жовтня 2015 р. Справа №910/16153/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Тищенко А.І.
Михальської Ю.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмаркет"
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2015
у справі № 910/16153/15 (суддя Спичак О.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ „Київська Русь Волков Олександра Юрійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмаркет"
про стягнення 65 426 516,80 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство „Банк „Київська Русь" від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ „Київська Русь Волков Олександра Юрійовича звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмаркет" про стягнення 65 426 516,80 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 у справі №910/16153/15 позов було задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмаркет" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Банк „Київська Русь" 60 300 000,00 грн. основного боргу, 4 693 677,14 грн. відсотків за користування кредитом, 295 781,49 грн. пені, 133 088,18 грн. 27% річних та 4 000,00 грн. штрафу, 73 080,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фудмаркет" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 у справі № 910/16153/15 і прийняти нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області у справі №927/1015/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.
Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Проте, як вбачається з апеляційної скарги, судовий збір у встановленому порядку і розмірі сплачено не було.
За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю „Фудмаркет" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмаркет" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 у справі №910/16153/15 (з доданими матеріалами).
2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
3.Матеріали справи № 910/16153/15 повернути Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді А.І. Тищенко
Ю.Б. Михальська
The court decision No. 52503397, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/16153/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: