Court ruling № 52503167, 19.10.2015, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. справа № 8/5027/800/2011

Суддя Господарського суду Чернівецької областіОСОБА_1Розглянувши скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст»ПроВизнання протиправною бездіяльність органу державної виконавчої службиПозивачПублічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. ЧернівціВідповідачТовариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст»Суть спорустягнення заборгованості 4739222,78 грн.Представники не викликалисяВ С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.09.2011 р. у справі № 8/5027/800/2011 позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці - задоволено, стягнуто з ТОВ Ріал Траст (пл. Театральна, 6 м. Чернівці, код ЄДРПОУ 33002057) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці (вул.Головна, 205 м. Чернівці, р/р 290969021 у відділенні ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці МФО 356163, код ЄДРПОУ 09356164) 4 310 196,47 грн. заборгованості по кредиту, 189 597,27 грн. пені за несвоєчасну сплату сум кредиту, 5 454,90 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 52 428,75 грн. інфляційних втрат - шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки, а саме: поділене нерухоме майно, реєстраційний номер 21484131, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, під номером першим з літерою А(1-А), загальною площею 1058,30 кв.м., з визначенням способу його реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження, а також стягнуто судові витрати.

На виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області видано накази від 17.10.2011 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 26.06.2014 р. - змінено рішення господарського суду Чернівецької області від 28.09.2011 р. у справі № 8/5027/800/2011, а саме: виключено з п.2 його резолютивної частини слова: …визначеною у межах процедури виконавчого провадження і замінити на слова і цифри …у сумі 10 688 800 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.11.2014 р. у справі № 8/5027/800/2011 - визнано наказ господарського суду Чернівецької області від 17.10.2011 р. по справі № 8/5027/800/2011 таким, що не підлягає виконанню частково, а саме щодо визначення початкової ціни продажу предмету іпотеки.

При розгляді заяви про визнання наказу у справі №8/5027/800/201 таким, що не підлягає виконанню представником ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було подано відзив до якого додано фото-копію акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 15.01.2013 р.

Як вбачається із зазначеного акту його було затверджено в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області.

13 жовтня 2015 р. через канцелярію господарського суду Чернівецької області від ТОВ Ріал Траст надійшла скарга про визнання протиправною бездіяльність органу державної виконавчої служби в порядку ст. 1212 ГПК України, згідно якої скаржник просить суд, визнати незаконною, протиправною бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернівецькій області щодо не затвердження акта про реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: поділене нерухоме майно, реєстраційний номер 21484131, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, під номером першим з літерою «А»(1-А), загальною площею 1058,30 кв.м., з прилюдних торгів, що є предметом іпотеки від 15.01.2013 р.

Проте дана скарга підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне:

Як зазначається в скарзі, ТОВ Ріал Траст про оскаржувану дію (бездіяльність) - не затвердження начальником Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області акта про реалізацію предмета іпотеки від 15.01.2013 р., стало відомо 13.11.2014 р.- дата винесення судом ухвали у даній справі.

Відповідно до п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" -Встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи те, що скаржник звертаючись до суду із пропуском строку оскарження дії (бездіяльності) Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області, не просив його поновити, то суд дійшов до висновку про залишення скарги без розгляду.

Посилання скаржника на ст. 47 Закону України «Про іпотеку», щодо відсутності строку вчинення виконавчих дій щодо затвердження начальником Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області акта про реалізацію предмета іпотеки є помилковим, оскільки строки вчинення будь яких виконавчих дій в межах виконавчого провадження регулюються виключно Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того суд вважає, що скаржник помилково посилається саме на бездіяльність органу ДВС щодо не затвердження акта про реалізацію предмета іпотеки, оскільки акт про реалізацію предмета іпотеки був затверджений в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області та дана дія могла бути оскаржена в десятиденний строк з дня вчинення відповідної дії або з дня коли ТОВ Ріал Траст стало відомо про вчинення відповідної дії.

Дану ухвалу винесено 19.10.2015р. ((суддя Швець М.В. перебув на лікарняному (з 12.10.15р.-16.10.15р.)), в провадженні судді Швеця М.В. перебуває справа №8/5027/800/2011 за заявою ТОВ Ріал Траст (про поворот виконання рішення) згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2015 року, а відповідно до п.6.12. Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Чернівецької області, затверджених зборами суддів господарського суду Чернівецької області від 08.10.2015 р., протокол № 11 - У випадку наступного надходження будь-якої іншої заяви (клопотання, скарги) по основній справі, такі будуть передаватись тому судді, який здійснює розгляд попередньої заяви (клопотання, скарги).

Керуючись статтями 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» про визнання протиправною бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Суддя ОСОБА_1