ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"15" жовтня 2015 р.Справа № 922/1790/13 вх. № 1790/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
розглянувши
по справі за заявою ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки
до ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 21.05.2013 р. ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено ОСОБА_1
Ухвалою суду від 13.08.2015 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "20" жовтня 2015 р. о(об) 12:20
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора, а саме: замість 03.12.2015 р. о 12:40 вказано 20 жовтня 2015 р. о 12:20.
Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора 03.12.2015 р. о 12:40.
Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі суду від 13.08.2015 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора 03.12.2015 р. о 12:40.
Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.
Суддя Усатий В.О.
The court decision No. 52502932, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/1790/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: