Справа № 645/4097/15-ц
Провадження № 2/645/1536/15
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 жовтня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу та відсотків за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути депозитні вклади та нараховані відсотки по ним за договорами № SAMDN10000703732506 та № SAMDN10000011586395.
05.10.2015 року представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, заявлено клопотання про витребування доказів у ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: оригіналів для огляду та належним чином посвідчених копій для залучення до матеріалів справи наступних документів:
- договір про депозитний вклад «Копилка детям» № SAMDN10000011586395 від 15.02.2007 року;
- договір № SAMDN10000703732506 (вклад «Копилка детям») від 18.06.2008 року;
- довідку за № 20571295 від 24.06.2014 року;
- виписку за № 20571295 від 06.07.2014 року по картці № 26356601693455;
- виписку за № 20571295 від 06.07.2014 року по картці № 26359603195419;
- інформацію про рух коштів по рахунку № 26356601693455 за період з 15.02.2007 року по 06.07.2014 року;
- інформацію про рух коштів по рахунку № 26359603195419 за період з 18.06.2008 року по 06.07.2014 року;
- інформацію про те, яким саме структурним підрозділом було складено та розміщено на інтернет-ресурсіbit.ly довідка за № 20571295 за посиланням http://bit.ly/UDPKz0, та виписки за № 20571295 від 06.07.2014 року по картках № 26356601693455 та 26359603195419 за посиланням http://bit.ly/1qHN5BTта http://bit.ly/1q4OTBa.
Представник відповадача заперечував проти витребування доказів, посилаючись на відсутній вказаних документів в ПАТ «ПриватБанк».
Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно зі ст. 137 ЦПК Українисуд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобов'язаний за їх клопотанням витребувати такі докази.
Відповідно до положень ч. 4ст. 10 ЦПК Українисуд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обстави справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.
Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає можливим його задовольнити та витребувати вищевказані докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,135,137ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів- задовольнити.
Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії для залучення до матеріалів справи наступних документів:
- договір про депозитний вклад «Копилка детям» № SAMDN10000011586395 від 15.02.2007 року з ОСОБА_2;
- договір № SAMDN10000703732506 (вклад «Копилка детям») від 18.06.2008 рокуз ОСОБА_2;
- довідку за № 20571295 від 24.06.2014 року, розміщену на ресурсі bit.ly;
- виписку за № 20571295 від 06.07.2014 року по картці № 26356601693455, розміщену на ресурсі bit.ly;
- виписку за № 20571295 від 06.07.2014 року по картці № 26359603195419,розміщену на ресурсі bit.ly;
- інформацію про рух коштів по рахунку № 26356601693455 за період з 15.02.2007 року по 06.07.2014 року;
- інформацію про рух коштів по рахунку № 26359603195419 за період з 18.06.2008 року по 06.07.2014 року;
- інформацію про те, яким саме структурним підрозділом було складено та розміщено на інтернет-ресурсіbit.ly довідка за № 20571295 за посиланням http://bit.ly/UDPKz0, та виписки за № 20571295 від 06.07.2014 року по картках № 26356601693455 та 26359603195419 за посиланням http://bit.ly/1qHN5BTта http://bit.ly/1q4OTBa.
Вищевказану інформацію надати до Фрунзенського районного суду м. Харкова в термін до 04 листопада 2015 року.
Розяснити, що відповідно до положень ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин визнаними судом неповажними, винні особи несуть адміністративну та кримінальну відповідальність, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Суддя -
The court decision No. 52501321, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 645/4097/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: