Court ruling № 52500608, 16.02.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/14875/14-ц

Номер провадження 2/643/396/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 01.11.2013 за його участі під керуванням мотоциклом «Хонда», р.н. НОМЕР_1 та участі водія автомобіля НОМЕР_2, який представився ОСОБА_2, сталась ДТП на перехресті вул. ОСОБА_4 та вул. Барабашова в м. Харкові, винним в якій постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2013 визнано ОСОБА_2

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» згідно поліса № 1675151, на адресу якої позивачем надано всі документи, необхідні для виплати страхового відшкодування, проте цього й досі не відбулось.

Позивач просить стягнути з страхової компанії 23000 грн. в якості відшкодування завданих збитків за пошкодження мотоциклу, , а з ОСОБА_2 1000 грн. франшизи та 5000 грн. в якості компенсації моральної шкоди.

Сторони до суду не зявились.

До суду представником ОСОБА_2 подана заява, в якій останній просить провести судове засідання за його відсутності та зазначає, що ОСОБА_2 не потрапляв в жодне ДТП, а в 2009 загубив водійське посвідчення. З погляду на викладене просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5, який є власником автомобіля «ВАЗ 2108» та ОСОБА_6, яка укладала договір обовязкового страхування вказаного автомобіля.

Вказане клопотання, на думку суду, має бути задоволено за для зясування питання чи є ОСОБА_2 належним відповідачем у справі.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд може залучити до справи іншу особу як співвідповідача.

Крім того, до суду представником позивача подане клопотання про призначення товарознавчої експертизи, яке, з погляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити відкритим до отримання пояснень від осіб, залучених в якості співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди в якості співвідповідачів:

ОСОБА_5, який мешкає в АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, який мешкає по вул. Жовтневій, 101 в с. Павлівка Нововодолазького району Харківської області.

Направити на адресу вказаних осіб копії даної ухвали та повідомити, що справа призначена до розгляду на 11:00 годину 11.03.2015 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-Є.

Клопотання про призначення експертизи залишити відкритим до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар