Court ruling № 52499245, 20.10.2015, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 2/641/2223/2015 Справа № 641/8286/15-ц

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Роздільський керамічний завод"

треті особи: ФОП ОСОБА_3, ТОВ "CITADEL"

про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Приватного акціонерного товариства "Роздільський керамічний завод", треті особи: ФОП ОСОБА_3, ТОВ "CITADEL", в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 87 379, 20 грн. матеріальної шкоди, 300 000грн. моральної шкоди та 18 000грн. витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів, в якій він просить витребувати у Приватного акціонерного товариства "Роздільський керамічний завод" книгу вихідної кореспонденції за 2014 рік, а також договори між ПрАТ "Роздільський керамічний завод" та ТОВ "Євротон", ТОВ "Західклінкергруп".

В обґрунтування заяви посилається на те, що у попередньому судовому засіданні представник відповідача заперечував наявність листа Приватного акціонерного товариства "Роздільський керамічний завод" від 22.04.2014 року на адресу позивача та заперечував придбання позивачем цегли, яка виготовлена саме відповідачем.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що надання вказаних відомостей має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Роздільський керамічний завод" належним чином завірені витяг з книги реєстрації вихідної кореспонденції за 22.04.2014 року та копії договорів, укладених між ПрАТ "Роздільський керамічний завод" та ТОВ "Євротон", ТОВ "Західклінкергруп" у 2012 році.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 02.11.2015 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4