Court ruling № 52498821, 19.10.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2015 р. Справа № 914/1624/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК, м.Київ ОСОБА_1 підприємства БОН ТОН, м.Львів за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 підприємство Стегарт, м.Львівпро:стягнення заборгованості. Ціна позову : 4 371 200,00 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача:не зявився;

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством УКРГАЗПРОМБАНК до відповідача ОСОБА_1 підприємства БОН ТОН про стягнення заборгованості. Ціна позову : 4 371 200,00 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2015р. Ухвалою суду від 17.06.2015р. залучено до участі в справі в статусі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Стегарт та відкладено розгляд справи на 06.07.2015р. Ухвалою суду від 06.07.2015р. розгляд справи відкладено на 16.07.2015р.

Ухвалою суду від 16.07.2015 року призначено у справі №914/1624/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського,54), у звязку з чим провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 13.10.2015р. провадження у справі №914/1624/15 поновлено, оскільки Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали справи №914/1624/15 без виконання ухвали суду від 16.07.2015р., оскільки вартість проведення експертизи не оплачена ПАТ «Укргазпромбанк». Розгляд справи призначено на 19.10.2015р.

19.10.2015р. за вх.№44501/15 в автоматизованій системі документообігу суду зареєстровано клопотання позивача про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 19.10.2015р. не забезпечив. Вимог ухвали суду від 13.10.2015р. не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 19.10.2015р. забезпечив. В судовому засіданні подав клопотання (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№4799/15 від 19.10.2015р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи для можливості позасудового врегулюванням спору, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи. Вимог ухвали суду від 13.10.2015р. не виконав.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання 19.10.2015р. не забезпечила. Вимог ухвали суду від 13.10.2015р. не виконала.

Враховуючи вищевикладене, неявку представника позивача та подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, неявку представника третьої особи, клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 20.10.2015р.

2.Розгляд справи відкласти на 29.10.15 р. до 15:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам, третій особі - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4.Зобовязати Позивача повторно порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

4.1. подати обґрунтоване пояснення причин неоплати проведення експертизи згідно ухвали суду від 16.07.2015р.;

4.2.явка повноважного представника позивача для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

5.1.виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі;

5.2.явка повноважного представника відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

6.Зобовязати Третю особу повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

6.1.виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі;

6.2.явка повноважного представника третьої особи для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7.Сторонам, третій особі наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.