ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.10.2015 р. Справа № 914/3050/15
За позовом: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Львів,
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Львів,
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, м. Львів,
про: приведення дворового фасаду будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану
Суддя М. Синчук
при секретарі О. Гринчишин
За участю представників:
позивача: Михальська-Гибрик І. М. - довіреність №33вих-1652 від 04.09.15р.,
відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_6 - договір б/н від 15.10.15р.,
третьої особи 1: не з'явився,
третьої особи 2: не з'явився,
третьої особи 3: ОСОБА_7 - довіреність б/н від 16.10.15р.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про приведення фасаду будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану.
Ухвалою суду від 01.09.2015р. провадження у справі порушено позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 14.09.2015 р. Ухвалою суду від 14.09.2015р. розгляд справи відкладено на 28.09.2015р., до участі у справі залучено третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4. Ухвалою суду від 28.09.2015р. розгляд справи відкладено на 19.10.2015р.
В судове засідання 19.10.2015р. представник позивача з'явився, надав пояснення по справі.
В судове засідання 19.10.2015р. представник відповідача з'явився, щодо позову заперечує з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Крім того, подав клопотання про продовження строку розгляду справи.
В судове засідання 19.10.2015р. представник третьої особи 1 не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив.
В судове засідання 19.10.2015р. представник третьої особи 2 не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив.
В судове засідання 19.10.2015р. представник третьої особи 3 з'явився, позовні вимоги підтримує.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.
2.Розгляд справи відкласти на: 02.11.15 до 12:40.
3.Зобов'язати позивача:
3.1.Надати суду письмове пояснення з врахуванням відзиву на позовну заяву.
4.Довести до відома учасників процесу, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
5.Довести до відома учасників процесу, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.
Суддя Синчук М.М.
The court decision No. 52498608, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 19.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 914/3050/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: