Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, 82100, (03244) 2-32-36
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
16 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Павлів З.С.
при секретарі - Михавко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від заборгованості по сплаті аліментів,-
встановив:
Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача неустойку від заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 6068,78 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 18.08.2006 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист, на підставі якого стягувати з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? щомісячно, починаючи з 02.08.2006 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше встановленого законом розміру. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 07.12.2012 року розмір аліментів змінено, вирішено стягувати з відповідача аліменти на дитину в розмірі 400 грн. щомісячно. Однак, станом на 01.08.2013 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 20459,41 грн., яку відповідач сплачувати в добровільному порядку не бажає. Така заборгованість виникла лише з вини відповідача, а тому вона має право на стягнення неустойки від заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин неявки, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення в пресі і, керуючись ч.9 ст.74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.
Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
18.08.2006 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист, згідно якого суд вирішив стягувати з ОСОБА_2, на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? щомісячно, починаючи з 02.08.2006 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше встановленого законом розміру.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2012 року розмір аліментів відповідно до вищевказаного виконавчого листа змінено, вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки в розмірі 400 грн. щомісячно і до досягнення нею повноліття.
Обовязок утримувати дитину це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.
Статтею 196 СК України регламентовано, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
З розрахунку заборгованості по сплаті аліментів відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області вбачається, що борг по сплаті аліментів ОСОБА_2 згідно виконавчого листа №2-2532-2006 виданого 04.09.2006 року Дрогобицьким міськрайонним судом за період з 02.02.2006 року по 17.12.2012 року (2500 днів) становить 18531,77 грн.; борг по сплаті аліментів згідно виконавчого листа №1306/8914/2012 виданого 19.12.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом за період з 18.12.2012 року по 31.07.2013 року (212 днів) становить 1927,64 грн.
Враховуючи вищенаведене розмір неустойки по заборгованості зі сплати аліментів становить 6068,78 грн.
При ухваленні рішення судом, на вимогу ст.360-7 ЦПК України, враховано постанову Верховного Суду України від 11.09.2013 року №6-81цс13.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 224, 367 ЦПК України, ст.ст.196 СК України, суд
вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 6068,78 гривень неустойки від заборгованості по сплаті аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 229,40 гривень судового збору в дохід держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення з дня отримання такого.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Павлів З.С.
The court decision No. 52497021, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 16.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 442/7338/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: