Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є. у. № 333/4761/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Варнавська Л.О.
№ провадження
22-ц/778/6177/15
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
В клопотанні зазначає, що вона не була присутньою в судовому засіданні та при проголошенні рішення суду, запізно отримала копію оскаржуваного рішення, що зумовило пропуск строку на подачу скарги. З цих підстав просила поновити строк на апеляційне оскарження.
Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи частини 1 статті 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
При подачі скарги заявник не сплатив судовий збір в розмірі 267,96 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона звільняється від сплати судового збору на підставі положень Закону України «Про захист прав споживачів».
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору. У даній статті, в редакції Закону, чинній з 01 вересня 2015 року серед осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, відсутні споживачі - за подання позовів, пов'язаних із захистом їх прав.
Отже, згідно діючого на теперішній час законодавства, апелянт (як споживач) не відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.
З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
За положеннями п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ( в редакції, чинній з 23.10.2013 року) за подання до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015» встановлено, що у 2015 році розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.
Враховуючи зазначене вище, за подання даної позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 243,60 грн.
Таким чином, заявнику за подачу та розгляд даної апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 267,96 грн.
Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вище зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від «29» вересня 2015 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від «29» вересня 2015 року .
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 267,96 грн.
Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 52496542, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 20.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 333/4761/15ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: