Копія. Справа № 403/678/15-п
Провадження № 3/403/161/15
П О С Т А Н О В А
20 жовтня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №064847 від 06.07.2015 року
за ч.1ст.130 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2015 року о 20 год.30 хв., ОСОБА_2, по вул. Гагаріна в смт Устинівка Кіровоградської області, керував транспортним засобом «CITROEN JUMPY» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестера «Драгер» для визначення ступеню спяніння на місці та медичного освідування в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутність чи про причини неявки не подано.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2015 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4
Частиною 2 ст.38 КпАП України встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Пунктом 7 ст.247 КпАП України встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
По справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 адміністративне правопорушення вчинено 06 липня 2015 року.
Встановлений ч.2 ст.38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення, не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення сплив, і в порядку п.7 ст.247 КпАП України, справа підлягає закриттю провадженням.
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено , що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст.38, ст. 221 КпАП Українист.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України провадженням закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31215206700423 , код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
The court decision No. 52494871, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 403/678/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: