Decision № 524924, 26.03.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.03.07

Справа № 17/161-07.

За позовом: Дочірнього підприємства Торговий дім „Анна” Акціонерного товариства закритого типу „Каштан”

до відповідача: Сумської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача Управління архітектури та

містобудування Сумської міської ради

Про визнання перепланування нежитлового приміщення законним

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: Безкровна Я.В.

Від відповідача: не з‘явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати законними виконані ним переобладнання нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 18, які позначені в технічному паспорті приміткою про самостійно переобладнанні приміщення за № 5 загальною площею 14,6 кв.м., № 32 загальною площею 31,9 кв.м., № 32а загальною площею 3,7 кв.м., № 73 загальною площею 3,1 кв.м., № 74 загальною площею 5,0 кв.м., № 33 загальною площею 50,9 кв.м., № 59 загальною площею 7,3 кв.м., № 58 загальною площею 4,0 кв.м., № 44 загальною площею 4,9 кв.м., № 45 загальною площею 1,1 кв.м., № 46 загальною площею 1,1 кв.м., № 47 загальною площею 4,6 кв.м., № 48 загальною площею 5,2 кв.м., № 49 загальною площею 5,4 кв.м., № 50 загальною площею 5,8 кв.м., № 51 загальною площею 26,5 кв.м., № 52 загальною площею 1,7 кв.м., № 53 загальною площею 1,2 кв.м., № 56 загальною площею 5,7 кв.м., № 57 загальною площею 2,9 кв.м., № 60 загальною площею 6,2 кв.м., № 61 загальною площею 10,7 кв.м., № 62 загальною площею 3,1 кв.м., № 63 загальною площею 13,3 кв.м., № 66 загальною площею 2,9 кв.м., № 66а загальною площею 1,2 кв.м., № 67 загальною площею 451,0 кв.м., № 70 загальною площею 7,4 кв.м., № 67а загальною площею 4,3 кв.м., № 30 загальною площею 48,5 кв.м., № 30б загальною площею 3,6 кв.м., № а6 ІІ, загальною площею 29,0 кв.м.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд встановив.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.08.2003 р., виданого на підставі рішення виконкому Сумської міської ради № 511 від 05 серпня 2003 року, позивачу на праві власності належить нежитлове приміщення (магазин), що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 18, загальною площею 870,2 квадратних метри.

Під час здійснення господарської діяльності у позивача виникла необхідність здійснити певні перепланування займаного приміщення, яке не послаблює несучих властивостей існуючих будівельних конструкцій, про що свідчить висновок про відповідність проведених робіт по переплануванню державним будівельним нормам України від 27 лютого 2007 року за № 653/0142.

В березні 2007 року позивач з метою реєстрації змін проведених в приміщенні звернувся до Комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” для проведення поточної інвентарізації нежитлового приміщення та виготовленням нового технічного паспорту нежитлового приміщення.

При проведенні поточної інвентарізації приміщення Комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” врахувало не тільки зроблене позивачем переобладнання, а й здійснені ним у 2004 та 2005 роках відчуження частини приміщення та надало технічний паспорт на приміщенння, в якому загальна площа нежитлового приміщення позивача склала 767,4 квадратних метри, натомість в технічному паспорті приміщення позивача з’явилась примітка про самостійно переобладнанні приміщення за № 5 загальною площею 14,6 кв.м., № 32 загальною площею 31,9 кв.м., № 32а загальною площею 3,7 кв.м., № 73 загальною площею 3,1 кв.м., № 74 загальною площею 5,0 кв.м., № 33 загальною площею 50,9 кв.м., № 59 загальною площею 7,3 кв.м., № 58 загальною площею 4,0 кв.м., № 44 загальною площею 4,9 кв.м., № 45 загальною площею 1,1 кв.м., № 46 загальною площею 1,1 кв.м., № 47 загальною площею 4,6 кв.м., № 48 загальною площею 5,2 кв.м., № 49 загальною площею 5,4 кв.м., № 50 загальною площею 5,8 кв.м., № 51 загальною площею 26,5 кв.м., № 52 загальною площею 1,7 кв.м., № 53 загальною площею 1,2 кв.м., № 56 загальною площею 5,7 кв.м., № 57 загальною площею 2,9 кв.м., № 60 загальною площею 6,2 кв.м., № 61 загальною площею 10,7 кв.м., № 62 загальною площею 3,1 кв.м., № 63 загальною площею 13,3 кв.м., № 66 загальною площею 2,9 кв.м., № 66а загальною площею 1,2 кв.м., № 67 загальною площею 451,0 кв.м., № 70 загальною площею 7,4 кв.м., № 67а загальною площею 4,3 кв.м., № 30 загальною площею 48,5 кв.м., № 30б загальною площею 3,6 кв.м., № а6 ІІ, загальною площею 29,0 кв.м.

Відповідно до п.3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, затвердженої Держкомбудівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року з послідуючими змінами, не належить до самочинного будівництва проведення поточного ремонту будівель та споруд без зміни призначення приміщень, зміна матеріалу стін будівель без збільшення розміру фундаментів чи поверхності.

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У відповідності до п. 5 Листа вищого арбітражного суду України від 31.01.2001 р. „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом” вказано, що судовий захист права власності та майнових інтересів власників - осіб, названих у статті 1 АПК (далі - підприємства і організації), здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно, іншими позовами, пов'язаними з охороною права власності підприємств і організацій, зокрема визнання недійсними актів державних та інших органів, що порушують майнові та охоронювані законом інтереси підприємств і організацій.

Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків (ч. 2 ст. 48 Закону України “Про власність”).

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується факт знаходження нерухомого майна у власності позивача, суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати законними виконані Дочірнім підприємством Торговий дім „Анна” Акціонерного товариства закритого типу „Каштан” (40034, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 18, код 32462369) переобладнання нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 18, які позначені в технічному паспорті приміткою про самостійно переобладнанні приміщення за № 5 загальною площею 14,6 кв.м., № 32 загальною площею 31,9 кв.м., № 32а загальною площею 3,7 кв.м., № 73 загальною площею 3,1 кв.м., № 74 загальною площею 5,0 кв.м., № 33 загальною площею 50,9 кв.м., № 59 загальною площею 7,3 кв.м., № 58 загальною площею 4,0 кв.м., № 44 загальною площею 4,9 кв.м., № 45 загальною площею 1,1 кв.м., № 46 загальною площею 1,1 кв.м., № 47 загальною площею 4,6 кв.м., № 48 загальною площею 5,2 кв.м., № 49 загальною площею 5,4 кв.м., № 50 загальною площею 5,8 кв.м., № 51 загальною площею 26,5 кв.м., № 52 загальною площею 1,7 кв.м., № 53 загальною площею 1,2 кв.м., № 56 загальною площею 5,7 кв.м., № 57 загальною площею 2,9 кв.м., № 60 загальною площею 6,2 кв.м., № 61 загальною площею 10,7 кв.м., № 62 загальною площею 3,1 кв.м., № 63 загальною площею 13,3 кв.м., № 66 загальною площею 2,9 кв.м., № 66а загальною площею 1,2 кв.м., № 67 загальною площею 451,0 кв.м., № 70 загальною площею 7,4 кв.м., № 67а загальною площею 4,3 кв.м., № 30 загальною площею 48,5 кв.м., № 30б загальною площею 3,6 кв.м., № а6 ІІ, загальною площею 29,0 кв.м.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО