номер провадження справи 19/58/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
13.11.12 Справа № 5009/3825/12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Василівський хлібокомбінат»(71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Б. Хмельницького, 3)
до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (71601, АДРЕСА_1)
про стягнення 11 343,22 грн.
Суддя Давиденко І.В.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № б/н від 05.10.12.
Від відповідача: не зявився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду Запорізької області 11.10.12. звернулось Публічне акціонерне товариство «Василівський хлібокомбінат»з позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 11 343,22 грн. заборгованості за Договором № 1/2011 оренди від 01.04.11., з яких 9 357,59 грн. основного боргу, 1703,08 грн. штрафних санкцій, 88,02 грн. інфляційних втрат, 194,53 грн. 3 % річних.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.10.12. порушено провадження у справі № 5009/3825/12, справі присвоєно номер провадження 19/58/12, судове засідання призначено на 13.11.12. о 11-00.
В судовому засіданні 13.11.12. представник позивача не надав усіх витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі № 5009/3825/12 від 12.10.12. документів.
Представник відповідача в судове засідання 13.11.12. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.10.12 не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, а також те, що ним не виконано вимог ухвали суду від 12.10.12., враховуючи неповне виконання з боку позивача вимог ухвали суду від 12.10.12., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 5009/3825/12 відкласти на 06.12.12. о/об 11-20.
2. Зобовязати повторно позивача надати суду:
- докази надходження грошових коштів від відповідача в якості часткового погашення боргу (банківські виписки);
- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;
- уточнений розрахунок збитків від інфляції, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобовязання, виклавши його наступним чином:
Період заборгованості («з»- «по») (число, місяць, рік)Сума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу
3. Зобовязати повторно відповідача надати суду:
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- контррозрахунок суми боргу і докази погашення заборгованості;
- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
4. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
5. Попередити відповідача, що у випадку не подання відзиву на позовну заяву, документів, витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.
Суддя І.В. Давиденко
The court decision No. 52492076, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5009/3825/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: