ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.03.07
Справа №6/38-07(6/1-04).
за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми
до відповідача – Закритого акціонерного товариства «Центроліт» (ід.код 00217875)
про стягнення 2103,53 грн.
Суддя Гордієнко М.І.
Представники сторін:
Від позивача не з‘явився
Від відповідача Долгальова Л.В.
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 2103,53 грн. заборгованості, за період з 01.01.07р. по 27.02.07р. по перерахуванню страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2007 року порушено провадження у справі № 6/38-07(6/1-04) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача – Закритого акціонерного товариства «Центроліт», про стягнення 2103,53 грн.
Справу призначено до розгляду в засідання на 29.03.2007р.
29.03.2007р., в судовому засіданні встановлено, що від позивача надійшла заява № 1885/07-10 від 29.03.07р., про відмову від позову та припинення провадження у справі в зв’язку із повним погашенням відповідачем заборгованості.
Суд приймає до уваги заяву позивача та обставини, на які посилаються, провадження у справі № 6/38-07(6/1-04) припиняє відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 6/38-07(6/1-04) - припинити.
СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
The court decision No. 524913, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 29.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 6/38-07(6/1-04). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: