ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.10.15р. Справа № 904/2848/14Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № 940 від 15.10.2015р. Комунального підприємства "Сансервіс" дії та бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агатем", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Комунального підприємства "Сансервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 29 949 грн. 20 коп.
В с т а н о в и в :
Ухвалою господарського суду від 15.07.2014р. провадження у справі припинене на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України; стягнуто з відповідача на користь позивача 1 000 грн. 00 коп. витрат на адвокатські послуги, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
На виконання зазначеної ухвали господарським судом 22.07.2014р. видано наказ.
16.10.2015р. Комунальне підприємство "Сансервіс" звернулося до суду зі скаргою на дії та бездіяльність органу Державної виконавчої служби, в якій просить суд визнати дії державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 282 грн. 70 коп. на підставі постанови № 44302163 від 19.08.2014р. протиправними; визнати протиправною та скасувати постанову Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ про відкриття виконавчого провадження № 48836585 від 24.09.2015р. по стягненню виконавчого збору в сумі 282 грн. 70 коп.; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ щодо не направлення на адресу КП "Сансервіс" постанови про закінчення виконавчого провадження № 44302163 та зобов'язати Саксаганський ВДВС Криворізького МУЮ направити на адресу КП "Сансервіс" постанову про закінчення виконавчого провадження № 44302163.
Відповідно до ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги відповідача на дії державного виконавця у судовому засіданні.
Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У х в а л и в:
Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 05.11.15р. о 10:30год.
Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 2-401).
3. До засідання подати:
Скаржнику: докази в обгрунтування викладених у скарзі вимог.
Саксаганському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції: письмові пояснення на скаргу та докази на їх обґрунтування; матеріали виконавчих проваджень № 44302163, № 48836585 для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.
4. Явку повноважних представників скаржника та ВДВС визнати обовязковою.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 52490923, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/2848/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: