ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
02.10.2015р. № 905/1873/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м.Маріуполь
до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Красноармійськ
про визнання додаткової угоди №1 від 22.05.2013р. до договору №4-53/5-718 від 26.04.2013р. недійсною.
Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.
Служба автомобільних доріг у Донецькій області, м.Красноармійськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 19136 616,71 грн.
Ухвалою суду від 03.09.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.09.2015р.
У судовому засіданні 24.09.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті, розгляд справи відкладено на 15.10.2015р.
01.10.2015р. поштою на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” м.Маріуполь, Донецької області до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Красноармійськ про визнання додаткової угоди №1 від 22.05.2013р. до договору №4-53/5-718 від 26.04.2013р. недійсною.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, виходячи з наступних підстав.
Згідно вимог передбачених ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Тобто, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.
Виходячи з приписів п.3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011року “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 24.09.2015року, судом було розпочато розгляд справи №905/1873/15 по суті, зокрема, роз’яснено права та обов’язки сторін, право відводу суду, наявність клопотань, заслухано виступ представника позивача.
За приписами абз.2 п.3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України, як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що даний зустрічний позов подано в порушення вимог передбачених статями 22, 60 ГПК України.
Відтак позивачем за зустрічним позовом недотримані вимоги ст.60 Господарського процесуального кодексу України щодо подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті, у зв’язку із чим суд відмовляє у його прийнятті на підставі пункту 1 частини 1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно позивачеві повідомляється, що відмова у прийнятті зустрічного позову з вищезазначених підстав не перешкоджає повторному зверненню з вказаними вимогами у загальному порядку.
За таких обставин, керуючись вимогами передбаченими п.3.12, 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» та статтями ст.ст.1, 2, 4-6, 12, 15, 22, 60, 62, 86, 115 ГПК України, господарський суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” м.Маріуполь Донецької області до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Красноармійськ про визнання додаткової угоди №1 від 22.05.2013р. до договору №4-53/5-718 від 26.04.2013р. недійсною.
Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 4арк., конверт.
Суддя С.В. Тоцький
The court decision No. 52490626, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 905/1873/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: