Court ruling № 52489614, 19.10.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 920/544/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Красний металіст"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015у справі № 920/544/13господарського суду Сумської областіза позовомКонотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд державного майна Українидо товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1.Реєстраційна служба Конотопського міжрайонного управління юстиції Сумської області; 2.виконавчий комітет Конотопської міської ради; 3.товариство з обмеженою відповідальністю "Красний металіст"; 4.товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМУС"про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідачів: провизнання права власності, витребування майна, скасування свідоцтва на право власності та державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" 1.Фонду державного майна України, 2.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, 3.товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал" визнання права власності на майно та витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Подана до Вищого господарського суду України товариством з обмеженою відповідальністю "Красний металіст" касаційна скарга К02/07 від 02.07.2015 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 (якою ухвала господарського суду Сумської області від 05.01.2015 про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції від 04.07.2014 р. ВП № 43848792 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції прийняти наказ господарського суду Сумської області від 02.06.2014 р. № 920/544/13 про витребування на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області нерухоме майно - гуртожиток, розташований по вул. Бр. Радченків, 49, у м. Конотоп Сумської області із незаконного володіння ТОВ "Паритет-Капітал" до провадження, залишена без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал" залишено без задоволення) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Красний металіст" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015

Крім того, згідно з п. 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів її надіслання третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК).

До касаційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю "Красний металіст" додано докази надсилання її товариству з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал" та товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст".

Доказів надсилання її іншим сторонам та третім особам не надано.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 подано з пропуском вказаного процесуального строку без клопотання про його поновлення, що також є відповідно до п. 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Згідно з п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Красний металіст" касаційну скаргу № К02/07 від 02.07.2015 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 у справі № 920/544/13 без розгляду.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк