ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року Справа № 910/1696/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівКочерової Н.О. (доповідач), Саранюка В.І., Попікової О.В.,перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.07.2015у справі № 910/1696/15-г господарського суду міста Києваза позовомкомунального підприємства "Лисичанськтепломережа"допублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"провизнання договору укладеним
Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк для подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 до провадження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 жовтня 2015 року на 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331.
З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий Н. Кочерова
Судді В. Саранюк
О. Попікова
The court decision No. 52489604, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 19.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/1696/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: