Court ruling № 52489593, 13.10.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Справа № 922/4908/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,суддів -Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,за участю представника ФОП адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Фізичної особи-підприємця - адвоката ОСОБА_4 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 та ухвалу господарського суду Харківської області від 27.02.2015 у справі № 922/4908/13 за заявою Фізичної особи-підприємця - адвоката ОСОБА_4 про визнання банкрутом Приватної виробничо-комерційної фірми "Будсервіс",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2015р. (суддя Міньковський С.В.) частково задоволено заяву арбітражного керуючого Бідної О.І., стягнуто з ФОП адвоката ОСОБА_4 на користь арбітражного керуючого Бідної Оксани Іванівни грошову винагороду в розмірі 13122,97 грн., в решті вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 (колегія суддів: Бородіна Л.І. - головуючий, судді Гетьман Р.А., Лакіза В.В.) апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.02.2015р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2015 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця - адвоката ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 922/4908/13 скасовано. Справу № 922/4908/13 направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Фізична особа-підприємець - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із заявою, в якій просить суд вирішити питання про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 та ухвалу господарського суду Харківської області від 27.02.2015 у справі № 922/4908/13.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи та обговоривши питання, які поставлені в заяві про повернення судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 11 частини другої статті 11111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову, у якій має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Розподіл сплачених сум судового збору між сторонами здійснюється господарським судом за загальними правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

За таких обставин, оскільки оскаржуване судове рішення в касаційному порядку було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду, заява про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця - адвоката ОСОБА_4 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 та ухвалу господарського суду Харківської області від 27.02.2015 у справі № 922/4908/13.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Жукова Л.В. Погребняк В.Я.