Court ruling № 52489421, 12.10.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 904/5119/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Данилової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор"на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2015у справі Господарського суду Дніпропетровської області № 904/5119/15за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сандора"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор"простягнення 765432,15 грн.В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Однак, скаржником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Натомість при зверненні до суду з касаційною скаргою заявник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду касаційної скарги на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на важке фінансове становище.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду і може мати місце за наявності виключних обставин на підтвердження того, що майновий стан унеможливлює сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, однак скаржником не наведено жодних обставин, які б мали виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору.

При цьому, статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом п'ятнадцяти днів, однак скаржником не наведено обставин та не подано доказів на підтвердження того, що його матеріальне становище зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він, у разі необхідності, в змозі буде сплатити судовий збір.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Разом з тим скаржником до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

У відповідності до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі, а також якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2015 у справі № 904/5119/15 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова