АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]
13 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» в особі Бондаря Іллі Леонідовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -
У Х В А Л И ЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» в особі БондаряІллі Леонідовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 24 листопада 2015 року.
Суддя:
Справа № 760/11803/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14272/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 52489059, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 760/11803/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: