Decision № 524853, 22.03.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.03.07

Справа № 2/104-07.

За позовом: прокурора Сумської області в інтересах держави в особі комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки розвитку агропромислового комплексу» Сумської обласної ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фотовижське»

про стягнення: 24770 грн. 50 коп.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лісовенко О.О.

Від відповідача: не з’явився

Прокурор: Кошлякова А.Ю.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача 24770 грн. 50 коп. заборгованості за поставлений товар – дизельне пальне на підставі договору поставки №9-04/12, укладеного між сторонами 11.04.2005р., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 28.08.2006р. по справі №7/87-06 комунальне підприємство «Регіональний фонд підтримки розвитку агропромислового комплексу» Сумської обласної ради визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козіна Дмитра Васильовича.

11 квітня 2005 року між сторонами по справі був укладений договір поставки №9-04/12, на підставі якого позивач поставив відповідачу товар – дизельне пальне в кількості 8,121 тон на загальну суму 27855 грн. 50 коп., що підтверджується видатковою накладною №ОтРФ-000635 від 29.04.2005р. та відповідною довіреністю ЯКЗ №759710 від 14.04.2005р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2.2 вказаного договору відповідач зобов’язувався здійснити оплату за товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача з відстрочкою платежу до 01.09.2005р..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В порушення умов договору поставки №9-04/12 від 11.04.2005р. відповідач за поставлений товар розрахувався частково, сплативши 3085 грн. 00 коп., та на момент розгляду справи його заборгованість становить 24770 грн. 50 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач не надав ні доказів сплати боргу, ні аргументованого заперечення вимогам позивача, позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 24770 грн. 50 коп.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача в доход державного бюджету підлягає стягненню 247 грн. 70 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП «Судовий інформаційний центр».

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фотовижське» (Сумська область, Глухівський район, с. Фотовиж; р/р 260079323 в СОД АППБ «Аваль» м. Глухів, МФО 337483, код 30134769) на користь комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки розвитку агропромислового комплексу» Сумської обласної ради (м. Суми, вул. Першотравнева, 29; р/р 2600110236 в СОД АППБ «Аваль», МФО 337483, код 24004793) 24770 грн. 50 коп. боргу.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фотовижське» (Сумська область, Глухівський район, с. Фотовиж; р/р 260079323 в СОД АППБ «Аваль» м. Глухів, МФО 337483, код 30134769) в доход державного бюджету (р/р 31115095700002, банк: УДК у Сумській області, отримувач: ВДК у м. Суми, МФО 837013, код 23636315, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 247 грн. 70 коп. державного мита.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фотовижське» (Сумська область, Глухівський район, с. Фотовиж; р/р 260079323 в СОД АППБ «Аваль» м. Глухів, МФО 337483, код 30134769) на користь державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЕДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО