Court ruling № 52481295, 07.10.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2-зз-47/15

у справі №760/17155/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала зазначена цивільна справа.

23.09.2015 заявник ПАТ «Фортуна-банк» в особі голови правління Масленнікова А.Б. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0657 га (кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1 та на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи заяву посилається на те, що рішення суду у справі набрало законної сили, а на вказане нерухоме майно було звернуто стягнення як на предмет іпотеки, у зв'язку з чим відсутня необхідність подальшого забезпечення раніше поданого позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

07.10.2015 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 вересня 2014 Солом'янським районним судом м. Києва в порядку забезпечення позову постановлено ухвалу, якою накладено арешт на майно, що належать ОСОБА_1, зокрема, земельну ділянку площею 0,0657 га (кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1 та на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

02 березня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва вирішено по суті позов ПАТ «Фортуна-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ухвалено рішення, яким з останніх стягнуто солідарно на користь ПАТ «Фортуна-банк» заборгованість за кредитним договором №17К-К/40-Ф від 18.07.2008 року в загальному розмірі 548 886,00 доларів США, що станом на 02.03.2015 згідно офіційного курсу валют НБУ до гривні складає 14 742 024,77 гривень. Вказане рішення набрало законної сили.

За змістом ч. 3 ст. 151 ЦПК України, заходи забезпечення вживаються з метою запобігання виникненню обставин, що утруднюють чи роблять неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вказано позивачем, на даний час потреба в забезпеченні позову відпала, оскільки зазначене вище майно, на яке судом накладено арешт, реалізоване як предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, враховуючи, що рішення Солом'янського районного суду м. Києві від 02.03.2015 набрало законної сили, а потреба в заходах забезпечення, а саме, в частині арешту вищевказаного нерухомого майна на даний час відпала, суд приходить до висновку про наявність підстав для їх скасування.

На підставі викладеного та керуючись п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року по цивільній справі № 760/17155/14-ц, якою накладено арешт на майно, що належать відповідачеві ОСОБА_1, а саме: земельну ділянку площею 0,0657 га (кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: