Court ruling № 52480064, 15.09.2015, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/482/15

Справа № 754/17409/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Фацул М., Базік А.

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного (Республіканського вищого училища фізичної культури Міністерства освіти та науки України), 3-тя: ОСОБА_3, Міністерство освіти та науки України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник відповідача Шевчук В.І. заявив клопотання про зупинення провадження в справі та направлення запиту до профкому Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного для отримання згоди на звільнення позивача. Клопотання заявник обґрунтував необхідністю виконання вимог ч. 10 ст. 43 КЗпП України.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність, необґрунтованість та порушення представником відповідача судового процесу.

ОСОБА_3, його представник клопотання підтримали в повному обсязі, наголошуючи на необхідності виконання вимог ч.10 ст. 43 КЗпП України.

Представник Міністерства освіти та науки України залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі; перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання; захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування сторони у тривалому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи.

Відповідно до вимог ст. 43 КЗпП України, …..якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

26 вересня 2014 року директор Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного ( на час звернення Республіканського вищого училища фізичної культури Міністерства освіти та науки України) звернувся до Профспілкового комітету РВУФК з подання на отримання згоди на звільнення працівника ОСОБА_1 (а.с.9 том 2)

29 вересня 2014 року Голова комісії профкому РВУФК надав директору РВУФК відповідь, відповідно до якої звернення відхилено, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не є членом профспілки РВУФК. (а.с.115 том 1)

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що при звільненні позивача керівництвом РВУФК були дотримані вимоги в частині звернення до профспілкової організації за згодою на звільнення працівника суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного (Республіканського вищого училища фізичної культури Міністерства освіти та науки України), 3-тя: ОСОБА_3, Міністерство освіти та науки України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя