Court ruling № 52479167, 29.09.2015, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження №2-ар/711/18/15

Справа №711/382/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

При секретарі Гладченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича про роз»яснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії ,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз»яснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси по цивільній справі за його адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії. Свою заяву мотивує тим, що згідно постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.03.2015 року задоволено його позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобов»язано здійснити перерахунок пенсії. Заявник вважає, що вказане судове рішення є не зрозумілим, так як з дня виходу заявника на пенсію та до дня набуття постановою законної сили, декілька разів змінювалося законодавство, що регулює пенсійне забезпечення державним службовцям. Відповідач вважає, що перерахунок слід проводити із застосуванням коефіцієнту, який визначений на день проведення перерахунку. В зв»язку з цим позивач просить роз»яснити, що перерахунок слід здійснювати в розмірі 90% від заробітної плати.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просиві заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не визнала та просила в заяві відмовити.

Суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заявник як на підставу своїх вимог, посилається на те, що судом в резолютивній частині постанови не вказано, який відсоток слід застосовувати при обчисленні пенсії від суми доходу. Судом встановлено, що в позовній заяві позивач взагалі вимог про те , який відсоток від заробітку слід враховувати при обчисленні пенсії не заявляла. Суд за межі позову вийти не може, а тому постановив задовольнити позов, визнати дії протиправними та зобов»язав провести перерахунок пенсії з врахуванням довідки про доходи. У випадку, якщо суд встановить відсоток , про який просить заявник , буде змінено сам зміст постанови, що є не допустимим в силу норм ст. 170 КАС України. Тому в заяві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд ,-

У х в а л и в :

В заяві ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича про роз»яснення постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2015 року по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п»яти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_3