Справа № 545/2899/15-а
Номер рядка звіту 95
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"09" жовтня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захиту населення Полтавської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення про відмову у наданні субсидії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення про відмову у наданні субсидії.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захиту населення Полтавської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення про відмову у наданні субсидії.
Призначити справу до судового розгляду на 15.10.2015 року на 08:20 год., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.
Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 52477576, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 09.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 545/2899/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: