ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.03.07
Справа №8/93-07.
Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи № 8/93-07 за заявою кредитора - УПФУ в Охтирському районі до боржника – Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми “Веселка” (42735, Сумська обл.., Охтирський район, с. грінченкове пров. Шкільний 9 ід код 30439579)
про визнання банкрутом –
За участю представників сторін:
Від кредиторів – не з»явився
Від боржника – не з”явився
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.02.2007р. порушено провадження у справі № 8/93-07 за заявою кредитора - УПФУ в Охтирському районі до боржника – Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми “Веселка” відповідно до ст.. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
У провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника, проти якого порушена справа № 8/9-07 від 01.02.2007р. за заявою кредитора – Охтирської МДПІ, тому провадження у справі підлягає припиненню відповідно до ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 8/93-07 – припинити.
2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, Державному
органу з питань банкрутства, ДВС Охтирського району,
Державному реєстратору.
The court decision No. 524768, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 22.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 8/93-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: