Court ruling № 52476229, 12.08.2014, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/1779/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ « Страхова Група «ТАС» звернувся з названим позовом в суд і просив стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 38294,60 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що, 18.08.2011 року, на 90 км автодороги Київ-Харків-Довжанський відбулось ДТП за участю транспортних засобів ВАЗ 21073 державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та «Scania»R420 державний номер НОМЕР_2 з причепом державний номер АА2143ХЕО, яким керував ОСОБА_2, що належить ТОВ «Транс-Логістик» на праві приватної власності, майнові інтереси якого застраховані в приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» за договором добровільного страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.07.2011 року.

Згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2011 року відповідач ОСОБА_1П визнаний винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої відповідачем заподіянні збитки ТОВ «Транс-Логістик» в розмірі 87784,60 грн. Зазначений розмір шкоди ПАТ «Страхова група ТАС» виплачено страхувальнику. Розмір страхового відшкодування, ВАТ НАСК «Оранта», в якому страхувальником є відповідач, перед третіми особами, за заподіяними збитки складає 50000 грн.

Оскільки позивачем виплачено страхувальнику ТОВ «Транс-Логістик» розмір заподіяної шкоди 87784,60 грн., то до нього перейшло право регресної вимоги до ОСОБА_1 на суму різниці між фактичним розміром шкоди та лімітом страхової відповідальності, що складає 38294,60 грн. (87784,60 грн. 50000 грн. 510 грн.)

Відповідач не визнає позов, оскільки не погоджується з розміром заподіяних збитків, визначеним експертом ТОВ «Український експертний центр «Експерт-сервіс-авто» від 15.09.2011року.

В звязку з цим, в судовому засіданні, для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Scania» R 420, державний номер НОМЕР_2, з причепом, державний номер АА2143ХЕО, в результаті його пошкодження, під час ДТП 18.08.2011 року, просив призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Заслухавши думку відповідача, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази та враховуючи, що для зясування цих питань необхідні спеціальні знання, суд керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 146 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Українського центру судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість завданого матеріального збитку автомобіля НОМЕР_3, внаслідок його пошкодження при ДТП, що мало місце 18.08.2011року на 90 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, з врахуванням довідки Переяслав-Хмельницької ДПС при ГУ ДАІ в Київській області №150 від 18.08.2011 року щодо механічних пошкоджень автомобіля?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 385 КК України.

Зобовязати ПАТ «Страхова група «ТАС» на вимогу експерта для проведення експертизи надати в його розпорядження необхідні документи щодо автомобіля «Scania» R 420, державний номер 1462КТ, в тому числі щодо механічних пошкоджень.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам вимоги ч.1 ст. 146 ЦПК України що, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На період проведення експертизи провадження в даній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається, в частині зупинення провадження, до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодко