Справа №295/5771/13-ц
Категорія 1
2-н/295/497/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира
ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви
ДП «Нова Крошня» ПП «ВРЖЕП-4»,
10031, м. Житомир, вул. Генерала Потапова, 7,
до ОСОБА_2,
АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги у сумі 3459 грн. 07 коп.,
встановив:
ДП «Нова Крошня» ПП «ВРЖЕП-4», звернулося до Богунського районного суду м. Житомира із вказаною заявою про стягнення суми боргу за надані послуги у розмірі 3459,07 грн., а також судового збору у сумі 114,70 грн. із ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.
Заявником надані документи, які свідчать про обґрунтованість і безспірність заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ДП «Нова Крошня» ПП «ВРЖЕП-4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 3459 грн. 07 коп.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Корицька
The court decision No. 52473513, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 20.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 295/5771/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: