Справа №274/1814/14-ц
Провадження № 2/0274/79/15
У Х В А Л А
іменем України
18.05.15 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В., при секретарі Берестюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.
26.12.2014 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів.
Відповідно до ст. 123 ч. 3 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст. 123, 126 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Об'єднати в одне провадження позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів.
Суддя:
The court decision No. 52473231, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 274/1814/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: