Справа №: 272/1085/15-ц
Провадження № 2/272/588/15
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі Лавренчук Л.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди ,суд,-
встановив:
ОСОБА_2 звернувся з позовом до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.
12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 направив до суду уточнену позовну заяву.
В судове засідання представник відповідача не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача наступних документів:
- Журнал реєстрації заяв за 2014 рік для огляду в засіданні та належним чином засвідчену копію у справу.
- Журнал реєстрації осіб, що прибули в приміщення по вулиці Б.Грінченка, їв м.Києві та були зареєстровані в 2014 році, як особи що відвідали Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості для огляду в засіданні та належним чином засвідчену копію у справу.
- Належним чином засвідчену копію статуту Державного підприємства
«Червоненський завод продтоварів».
- Заяву ОСОБА_2 про розірвання контракту № 451 від 10 лютого 2010 року та додаткові угоди, зміни, доповнення до контракту для огляду в засіданні та належним чином засвідчену копію у справу.
- Порядок звільнення і прийняття працівників та осіб за контрактом в разі наявності.
- Докази на підтвердження надання повноважень ОСОБА_3 щодо звільнення керівників та розірвання контракту.
Суд,заслухавши пояснення представника позивача,яка підтримала своє клопотання дослідивши змінену позовну заяву в частині заявлених позовних вимог,вважає клопотання таким,що підлягає частковому задоволенню,оскільки у позивача є складнощі у витребуванні цих доказів.
Керуючись ст.ст.135,137 ЦПК України,суд,-
ухвалив:
Клопотання представника позивача задовольнити частково.
Зобовязати Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості надати суду в судове засідання 29 жовтня 2015 року :
- Журнал реєстрації заяв за 2014 рік для огляду в засіданні та належним чином засвідчену копію у справу.
- Журнал реєстрації осіб, що прибули в приміщення по вулиці Б.Грінченка, їв м.Києві та були зареєстровані в 2014 році, як особи що відвідали Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості для огляду в засіданні та належним чином засвідчену копію у справу.
- Належним чином засвідчену копію статуту Державного підприємства
«Червоненський завод продтоварів».
- Заяву ОСОБА_2 про розірвання контракту № 451 від 10 лютого 2010 року та додаткові угоди, зміни, доповнення до контракту для огляду в засіданні та належним чином засвідчену копію у справу.
- Докази на підтвердження надання повноважень ОСОБА_3 щодо звільнення керівників та розірвання контракту.
У відповідності з ч.3,4 ст.137 ЦПК України,докази,які вимагає суд,направляються до суду безпосередньо. Особи,які не мають можливості подати доказ,яий вимагає суд взагалі,або в встановлені судом строки,зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4
The court decision No. 52473169, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 272/1085/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: