Справа № 686/17201/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
09.10.2015
Хмельницький міськрайонний суд
в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,
при секретарі - Лоб І.А.,
за участі представника позивача - Лисака В.С.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по кредиту
в с т а н о в и в :
У серпні місяці 2015 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.12.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2 та 3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.
Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. встановленого банком, відповідно до пункту 3.3 умов та Правил надання банківських послуг.
Однак відповідач належним чином умов договору не виконував, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 3 431,94 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 248,52 грн., заборгованості за процентами в сумі 1011,90 грн., 1770,0 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи 250 грн. фіксована частина та 151,52 грн. процентна складова. Просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.
Суд, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 31 грудня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н згідно умов якого він отримав кредит у розмірі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2 та 3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.
Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір.
У відповідності до умов договору позичальник зобов'язаний щомісяця та в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також сплачувати проценти та пеню.
Відповідач умов договору в повному обсязі не виконував, і в строк визначений договором суми заборгованої позики та заборгованості по відсотках, та інших платежах, визначених умовами договору не повернув. Розмір заборгованості позичальника станом на 30.06.2015 року становить 3431,94 гривень, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 248,52 грн., заборгованості за процентами в сумі 1011,9 грн., заборгованість за пенею та комісією 1770,0 а також штрафи 250 грн. фіксована частина та 151,52 грн. процентна складова відповідно до пункту 3.3 умов та правил надання банківських послуг.
Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком.
Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості 3431,94 грн. та судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212, 215 ЦПК України статей 526,527,530,536,551,553,554,616,1049,1050 Цивільного кодексу України, суд -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" код ЄДРПОУ 14360570 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 МФО 305299 р/р 29092829003111 заборгованість по кредиту в сумі 3431,94 грн. (Три тисячі чотириста тридцять одну грн. 94 коп.), судовий збір в сумі 243,6 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з часу його отримання до Хмельницького міськрайонного суду.
Суддя:
The court decision No. 52468751, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 686/17201/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: